现如今，“排队做核酸”在日常生活中的地位基本已经等同于“一日三餐”。

常态化核酸检测之后，人们似乎忽视了一个问题，核酸检测其实也是有成本的。

前些时候，部分地方政府发布公告，表示核酸检测即将开始收费。

毕竟，以现有的医保基金储备，是不足以维持长时间的免费全民核酸检测。

但是，为什么去年年底的核酸自测试剂盒之后没有再发放了？

若排队核酸检测收费之后，会再次带动居家核酸自测试剂盒的普及吗？

就拿单次检测的精准度来说，目前COVID诊断的“黄金标准”依旧是PCR检测。

不过由于分析检测样本是需要专业的设备的，算上前期的样本采集以及运输，一般会需要半天至一天的周转时间。

所以说PCR测试尽管具有很高的准确性，但依旧是很难用于广泛的常规筛查计划，更别说是还是免费的。

与之相对的，是通过核酸自测试剂盒，借助抗原检测寻找附着在病毒外部的特定蛋白质标记物，在几分钟内就可以得到结果。

然而，这些结果的准确性可能会有很大差异，快速抗原检测比PCR检测更有可能出现假阴性。

针对假阴性的问题，FDA给到的建议是在一定时间内（例如2-3天）多次测试，特别是自测之后没有呈现出COVID-19症状的群体。

不过不管是第几次检测，一旦出现阳性的结果，那基本都是准确的。

针对假阴性的问题，FDA之前与美国国立卫生研究院（NIH）和马萨诸塞大学医学院合作，共同设计了一项全面的研究项目。

主要是评估居家中 COVID-19 抗原检测性能。该项目由NIH的快速加速诊断（RADx）计划资助，有 7000 多名参与者。

参与者收集了他们的鼻腔样本，并在家中进行了COVID-19抗原检测。

获得阴性测试结果的参与者每 48 小时进行一次重复测试，整个测试周期超过 14 天。

所有参与者返还使用家庭收集试剂盒收集了鼻腔样本，然后将样本送到临床实验室进行FDA授权的分子测试。

将家庭COVID-19抗原测试的性能与基于实验室的分子测试的性能进行了比较。

最终的实验结果表明了在较长的时间范围内，重复检测可以提高检测的准确性，同时避免了群体集中检测时交叉感染的可能。

这些结果印证了FDA此前的想法，即在家中进行COVID-19抗原检测阴性结果后重复检测可降低假阴性结果的风险。

居家自测其实并非是解决方式，至少放在国内来说。

老年人，小朋友，以及部分成年人，倘若只是完成任务式地在口腔和鼻子表面一划，那对于整体的防疫来说，就是产生很多的无效检测。

而线下的群体集中检测，目前来看，也还有很多可以改进的地方。

一些新型技术的革新和落地，后续或许会提供更多的选择方式。